Определение сумм налогов расчетным путем.

Статьей 31 Налогового Кодекса РФ, в части подпункта 7 пункта 1 налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие к уплате в бюджетную систему РФ расчетным путем.

В каких же случаях можно (или нужно?!) исчислять налоги (ясное дело, при проведении проверки) расчетным путем:

- в случае отказа налогоплательщика допустить проверяющих на складские (производственные / торговые) помещения;

- в случае непредставления налоговому органу документов необходимых для исчисления налогов (проведения проверки) в срок более двух месяцев;

- в случае отсутствия учета расходов и доходов, учетов объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, что повлекло за собой невозможность исчислить налоги.

Исчислять налоги нужно на основании имеющихся данных о налогоплательщике, а также об иных аналогичных налогоплательщиках.

Вот и все, что говорит нам упомянутый в самом начале подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Краткость, что называется, сестра таланта.

Вспоминается (небольшое лирическое отступление), что при старом режиме (до того как налоговое законодательство было кодифицировано) к каждому налогу государственная налоговая служба выпускала еще и свою Инструкцию, которая подробно разъясняла дуракам (и умным) как закон нужно понимать и исполнять. При этом считалось, что Инструкцией должны были пользоваться не только служащие налоговых органов, но и налогоплательщики. В суде доходило до смешного, стороны не законом оперировали, а Инструкциями. При этом указанные подзаконные акты были официальными и общедоступными, то есть все стороны знали правила взаимоотношений.

К примеру взять налог на добавленную стоимость (регулировался Законом 1992-1 от 6.12.1991 года), к нему была написана Инструкция №39.

Что примечательно, в Инструкции были отмечены не только ставки, но и так называемые "расчетные ставки" (то есть формула была), которые позволяли узнать какова сумма налога заключена в стоимость товара, 16,67 если не изменяет память и 9,09 процента. Для ГСМ была своя расчетная ставка по НДС, которая учитывала налог на реализацию ГСМ.

Нужно отметить, что в ряде случаев Инструкция сильно дополняла закон, что помимо положительных моментов вызывало известные проблемы. Закончили лирическое отступление.

В настоящее же время все чем приходится руководствоваться это лишь куцый подпункт. Никаких разъяснений как его реализовывать ни нормотворцы, ни Минфин РФ, ни ФНС РФ (как составляющая Минфина) сотворить не торопятся.

Как следствие - кто во что горазд. Нужны инструменты для реализации закона, люди, можно сказать задыхаются без четкого и понятного алгоритма работы.

В данном месте необходимо сделать важное дополнение, когда мы говорим об отсутствии четкого и внятного алгоритма, мы подразумеваем отсутствие официального документа.

Методичка служебного характера, разумеется существует, однако во-первых, ничего внятного (в смысле как этот расчетный метод реализовывать) она не содержит. Ни чертежей, ни каких-либо секретных формул, - ничего нету. Во-вторых же, это документ ДСП, как следствие, что он есть, что его нету, сослаться не на что.

Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сделал некоторые заметки, которые вроде как должны упростить жизнь как проверяющим, так и проверяемым.

В частности, отмечено, что применение расчетного метода предполагает не только выявление одних лишь доходов налогоплательщика (столь желанных для формирования налоговой базы), но также и расходов. То есть нельзя взять банковскую выписку, тупо проследить всю выручку и обложить ее (без учета расходов) налогами.

Необходимо также добавить, что размер доходов и расходов определенный (определенные) налоговым органом расчетным путем может быть завышенным (или заниженным, если касаемо расходов идет речь), и не соответствовать экономическим реалиям.

Так вот бремя доказывания того, что доходы иные (меньшие, к примеру), нежели чем предложенные налоговым органом, - возлагается на налогоплательщика, поскольку именно с его подачи налоговый орган вынужден исчислять налоги по аналогии.

Изложенным подходом (отмечает далее ВАС РФ) необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям (продолжает рассуждать ВАС РФ) доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Каких-либо формул, планов, схем или чертежей, которые хоть как-то могли пролить свет на мрачную загадку расчетного метода Пленум ВАС РФ также не содержит. То есть уже сама по себе формулировка - расчетный метод - без детализации и без формул весьма и весьма сомнительна в смысле ее законности.

Тем не менее продолжим.

Используя расчетный метод проверяющему необходимо отыскать абсолютно аналогичные (то есть не одну) организации. С аналогичными видами деятельности (разрешениями, лицензиями, штатом и т.п.).

Нужно также понимать, что в разных регионах России могут быть неидентичные финансовые показатели, т.е. и регионы должны быть однородными.

Поскольку абсолютной схожести вряд ли получится добиться, необходимо брать для расчета несколько схожих организаций, и на их примере исчисляется скажем так - средняя налоговая нагрузка. Это условный термин, исключительно в рамках настоящей статьи.

При этом необходимо понимать, что средняя налоговая нагрузка по аналогичным предприятиям будет осуществляться на основании открытых (для налогового органа) источников. Иными словами, на основе заявленных организациями сведений.

Ты ведь понимаешь, что сведения заявленные не всегда представляют из себя зеркальное отображение реальной картинки.

То есть исчисляемая так называемая средняя налоговая нагрузка будет весьма и весьма условна. Как и весь расчетный метод. Дым над водой, как поется в одноименной композиции британской рок-группы.

В последствии полученный скажем так коэффициент (это опять же, условное название, исключительно для удобства восприятия информации) применяется в отношении проверяемого лица.

Чтобы расчетный метод был хоть как-то сбалансирован с точки зрения математики и достоверности, по-хорошему вначале нужно провести документалку у "аналогичных" компаний, а после уж полученные данные (знания) экстраполировать на интересующего налогоплательщика, но такое не происходит. И вряд ли будет.

А до проведения документалки, расчетный метод (этап номер ноль) должен быть научно обоснован, сформулирован и доведен до общества, утвержденным Правительством РФ соответствующим актом, о чем в 7-1-31 НК РФ должна быть ссылка. Пока всего указанного не произошло, к нему сложно относиться серьезно.

Учитывая же Пленум, о котором было ранее, видим что практика может быть сформирована и без повода к ней.

Принимая во внимание содержащееся в 7-1-31 НК РФ упоминание об аналогии, можно говорить лишь о том, что по большому счету речь ведется о том, что с огромной долей условности рисуется некий вмененный доход (опять же не тот, который предусмотрен главой 26.3 НК РФ), который и облагается налогами.

Вот повод внести поправки в НК РФ.

Дорогой друг, если тебе наша помощь и ты готов потратиться на себя, распрекрасного, бери трубу и звони по телефону указанному в шапке нашего ресурса.

Если ты читательница то знай, все сказанное чуть ранее распространяется и на тебя. Включая затраты на нашу помощь.

Узнал что-то интересное? Добавляй нас в избранное и делись с друзьями в социальных сетях! Не ленись!