Об организациях однодневках

Вопрос: О проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Ответ:

Минфин РФ

Письмо от 17 декабря 2014 г. N 03-02-07/1/65228

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о подтверждении добросовестности контрагента налогоплательщика и сообщает следующее.

Налоговым "кодексом" Российской Федерации не определен конкретный перечень документов и действий, который необходимо запрашивать у контрагентов с целью подтверждения должной осмотрительности.

Для целей самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. оценки рисков при выборе контрагентов, могут учитываться утвержденные приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ Общедоступные "критерии" самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков".

На сайте ФНС России также размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (адреса "массовой регистрации", характерные для "фирм-однодневок"), и наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.

Кроме того, ФНС России издано "письмо" от 11.02.2010 N 3-7-07/84 о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов с учетом критериев оценки налоговых рисков, а также о работе ФНС России по предупреждению налогоплательщиков от партнерства с неблагонадежными субъектами коммерческой деятельности.

Как показал анализ судебной практики, такие признаки, как наличие "массового" учредителя (участника), "массового" руководителя, отсутствие организации по адресу регистрации, отсутствие персонала, отсутствие налоговой отчетности либо ее представление с минимальными показателями, наличие численности организации в составе 1 человека, отсутствие собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств свидетельствует о наличии "фирмы-однодневки" (постановления Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24.03.2014 "N А29-11235/2012", от 11.03.2012 "N А29-557/2011", Федерального Арбитражного Суда от 03.06.2013 N "Ф09-4477/13", Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 13.10.2010 N "КА-А40/12159-10").

Представляется, что выводы о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов можно делать, исследуя конкретные обстоятельства.

Заместитель директора

Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики

Р.А. Саакян

17.12.2014

Итак, дорогой читатель, начнем с того (что подобные письма уже утомили), что отметим очевидную вещь, нормативно-закрепленного определения фирмы-однодневки пока что не существует. Также нет определения "массовости" участника / директора. Ну например, участие / директорствование в 2-х организациях это массовость или нет? А в 5-ти организациях? А в 20 организациях? А если это группа компаний с одним хозяином и множеством управляющих по доверенности? Коль скоро речь ведется об административных (налоговых) правоотношениях, то нам не представляться должно и не казаться, а быть все ясно, четко и доступно на уровне закона.

Опять же, "массовость" должна быть единовременной или же временной фактор тоже важен? Если лицо создало 200 организаций, а через три года они были ВСЕ реорганизованы путем слияния 200 в 1 общество, - можно говорить о "массовости" или нет?

А если лицо, создавшее однодневку, имело корыстный (не сказать преступный) умысел. Если лицо осознанно изъявляет волю на создание общества, осознанно вступает в сделки с иными (благонадежными) контрагентами, умышленно не платит налоги и умышленно отказывается от свей причастности к "однодневке", принимая во внимание то весомое обстоятельство, что налоговые претензии будут предъявляться к тому кто в состоянии заплатить.

Момент номер два, - почему используется упрощенная версия доказательства неблагонадежности контрагента, и почему простой его (директора / участника) отказ от причастности к обществу воспринимается как нечто, не требующее перепроверки? Априори, если угодно.

Такие моменты как "массовость" (пусть и не закреплено в законе), малая численность, отсутствие юридического лица по "прописке", слабая налоговая нагрузка можно отследить и дистанционно, почему же налоговый орган не инициирует процедуру предусмотренную подпунктом 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, - ликвидация юридического лица в судебном порядке? Коль скоро речь ведется об "однодневке" совершенно очевидно, что при регистрации были допущены неустранимые нарушения закона. В письме по каким-то причинам не приводится статистика обращения в суд с подобными заявлениями и практика решения таких вопросов.

Момент номер три (хотя он должен стоять первым). Коль скоро имеются такие сильные критерии "однодневки", почему бы их не урегулировать законодательно, поставив своего рода фильтр на создание однодневки.

Если вы вводите в обиход категорию "массовости", определите ее в четком количественном выражении, в Законе "О гос. регистрации ..." и сделайте основанием для отказа.

Если есть злоупотребления с адресом, - четко пропишите момент аренды и фактического пребывания / рабочего места / возможности связи с контактным лицом.

Если часто встречаются случаи утери паспорта, необходим оперативный обмен информацией с соответствующим органом.

Если сам процесс регистрации вызывает недоверие, в части изъявления воли участником / директором, или в части нотариального заверения подписей, возможно есть смысл видоизменить его устранив лишние звенья в цепи.

Если нотариальное заверение подписи вызывает сомнение (а как иначе заполняется Р11001?), может стоит исключить его? К примеру, договоры касающиеся перехода прав на недвижимое имущество в настоящее время не требуют нотариального заверения (экономия средств при регистрации, опять же), подписи можно проставить лично, непосредственно в регистрирующем органе. Может и в случае с регистрацией юридического лица есть смысл допустить подобную аналогию. Лицо проверяется чиновником в момент регистрации и проставляет лично все нужные подписи. Крайние, в случае чего, более понятны.

Чиновнику регистрирующего органа обрисовать его интересы за четкую работу и неотвратимое персональное наказание за огрехи.

То есть речь в данном моменте сводится к необходимости поправок в закон, коль скоро собрана такая мощная аналитическая составляющая по "однодневкам".

Момент номер четыре, заключается не в поиске истины (куда ушли деньги и кто их физически получил), а в поиске лица на которое можно возложить известную обязанность. При этом создается ощущение, что нормы гражданского права в административных правоотношениях совершенно не действуют. Даже если ответственное лицо организации попадающей под "определение" однодневки подтвердит свою причастность, это еще не означает ровным счетом ничего.

Резюмируя, в который раз отметим, - каждое дело уникально, обобщай не обобщай, приводи частные дела ни приводи, а везде свои бумаги, свои конкретные документы и свои тезисы, которых и придерживается лицо (и проверяющее и проверяемое). Или четкое определение всех спорных моментов на законодательном уровне, чего пока не наблюдается.

Наш телефон пока не изменился, - 8 (495) 966-18-48 - звони, не спи!